El distanciamiento social es la única forma de detener el coronavirus

Te recomendamos leerlo porque establece las medidas que en nuestro entorno más inmediato podemos implementar para hacerle frente a una crisis de salud pública global, que puede afectar la economía y el desarrollo del país y nuestra propia salud.

Un dato: Al menos en las etapas iniciales, los casos documentados de COVID-19 parecen aumentar de manera exponencial.

Todavía no conocemos las ramificaciones completas del nuevo coronavirus. Pero tres hechos cruciales han quedado claros en los primeros meses de este extraordinario evento global. A lo que se suman no es a una invocación para mantener la calma, como tantos políticos de todo el mundo están sugiriendo sin cesar; es, por el contrario, el caso para cambiar nuestro comportamiento de manera radical, ahora mismo.

El primer hecho es que, al menos en las etapas iniciales, los casos documentados de COVID-19 parecen aumentar de manera exponencial. El 23 de enero, la provincia china de Hubei, que contiene la ciudad de Wuhan, tenía 444 casos confirmados de COVID-19. Una semana después, el 30 de enero, tenía 4,903 casos. Otra semana después, el 6 de febrero, tenía 22.112.

La misma historia se está desarrollando ahora en otros países del mundo. Italia tenía 62 casos identificados de COVID-19 el 22 de febrero. Tenía 888 casos para el 29 de febrero y 4.636 para el 6 de marzo.

Debido a que Estados Unidos ha sido extremadamente lento en las pruebas de coronavirus en pacientes, el recuento oficial de 604 probablemente representa una fracción de la carga de trabajo real. Pero incluso si tomamos este número al pie de la letra, sugiere que deberíamos prepararnos para tener hasta 10 veces más casos por semana a partir de hoy, y hasta 100 veces más casos dentro de dos semanas a partir de hoy.

El segundo hecho es que esta enfermedad es más mortal que la gripe, a la que los honestos mal informados y los irresponsables insisten en compararla. Las primeras estimaciones, realizadas antes de que los datos estuvieran ampliamente disponibles, sugirieron que la tasa de mortalidad por el coronavirus podría llegar a ser de alrededor del 1 por ciento. Si esa suposición es cierta, el coronavirus es 10 veces más mortal que la gripe.

Pero hay razones para temer que la tasa de mortalidad podría ser mucho mayor. Según la Organización Mundial de la Salud, la tasa de letalidad actual, una medida común de qué parte de los pacientes confirmados mueren a causa de una enfermedad en particular, es del 3,4 por ciento. Esta cifra podría ser una exageración, porque los casos leves de la enfermedad tienen menos probabilidades de ser diagnosticados. O podría ser un eufemismo, porque muchos pacientes ya han sido diagnosticados con el virus pero aún no se han recuperado (y aún pueden morir).

Cuando el coronavirus se propagó por primera vez a Corea del Sur, muchos observadores señalaron las tasas de mortalidad relativamente bajas en el país para justificar un optimismo indebido. Afirmaron que en países con sistemas médicos altamente desarrollados, una porción más pequeña de pacientes moriría. Pero si bien más de la mitad de todos los pacientes diagnosticados en China ya se han curado, la mayoría de los pacientes de Corea del Sur todavía están sufriendo la enfermedad. De los 7.478 casos confirmados, solo 118 se han recuperado; la baja tasa de mortalidad aún puede aumentar.

Mientras tanto, las noticias de Italia, otro país con un sistema médico altamente desarrollado, hasta ahora han sido sorprendentemente malas. En la rica región de Lombardía, por ejemplo, hasta el domingo se han confirmado 7.375 casos confirmados del virus. De estos pacientes, 622 se habían recuperado, 366 habían muerto y la mayoría seguían enfermos. Incluso bajo la suposición altamente inverosímil de que todos los aún enfermos se recuperan por completo, esto sugeriría una tasa de letalidad del 5 por ciento, significativamente mayor, no menor, que en China.

El tercer hecho es que hasta ahora solo una medida ha sido efectiva contra el coronavirus: el distanciamiento social extremo.

Antes de que China cancelara todas las reuniones públicas, pidiera a la mayoría de los ciudadanos que se pusieran en cuarentena y cerrara la región más afectada, el virus se estaba extendiendo de manera exponencial. Una vez que el gobierno impuso el distanciamiento social, el número de casos nuevos se estabilizó; ahora, al menos según las estadísticas oficiales, cada día trae más noticias de pacientes existentes que están curados que de pacientes recién infectados.

Algunos otros países han tomado medidas enérgicas para aumentar el distanciamiento social antes de que la epidemia alcance proporciones devastadoras. En Singapur, por ejemplo, el gobierno canceló rápidamente los eventos públicos e instaló estaciones médicas para medir la temperatura corporal de los transeúntes, mientras que las empresas privadas repartían desinfectante de manos gratuito. Como resultado, el número de casos ha crecido mucho más lentamente que en los países vecinos.

Estos tres hechos implican una simple conclusión. El coronavirus podría propagarse con una rapidez aterradora, sobrecargar nuestro sistema de atención médica y cobrar vidas, hasta que adoptemos formas serias de distanciamiento social.

Esto sugiere que cualquier persona en una posición de poder o autoridad, en lugar de minimizar los peligros del coronavirus, debe pedir a las personas que se mantengan alejados de los lugares públicos, cancelar grandes reuniones y restringir la mayoría de los viajes no esenciales.

Dado que la mayoría de las formas de distanciamiento social serán inútiles si las personas enfermas no pueden recibir tratamiento, o no pueden permitirse el lujo de mantenerse alejadas del trabajo cuando están enfermas, el gobierno federal también debe tomar algunas medidas adicionales para mejorar la salud pública. Debería asumir los costos del tratamiento médico para el coronavirus, otorgar licencia por enfermedad pagada a los trabajadores afectados, prometer no deportar a los inmigrantes indocumentados que buscan ayuda médica e invertir en una rápida expansión de las instalaciones de la UCI.

Los últimos días sugieren que es poco probable que esta administración haga estas cosas bien o rápidamente (aunque la administración señaló el lunes que buscará alivio para los trabajadores por hora, entre otras medidas). Por lo tanto, la responsabilidad del distanciamiento social ahora recae en los tomadores de decisiones en todos los niveles de la sociedad.

¿Encabezas un equipo deportivo? Juega tus juegos frente a un estadio vacío.

¿Estás organizando una conferencia? Pospónla.

¿Tienes un negocio? Dile a tus empleados que trabajen desde casa.

¿Eres el director de una escuela o el presidente de una universidad? Mueva las clases en línea antes de que sus estudiantes se enfermen e infecten a sus familiares frágiles.

¿Estás ejecutando una campaña presidencial? Cancele todas las manifestaciones ahora mismo.

Todas estas decisiones tienen costos reales. Cerrar las escuelas públicas en la ciudad de Nueva York, por ejemplo, privaría a decenas de miles de niños de las comidas escolares que se necesitan con urgencia. Pero el trabajo de las instituciones y las autoridades es mitigar esos costos tanto como sea humanamente posible, no usarlos como una excusa para poner al público en riesgo de una enfermedad mortal transmisible.

Finalmente, la responsabilidad más importante recae en cada uno de nosotros. Es difícil cambiar nuestro propio comportamiento, mientras que la administración y los líderes de otras instituciones importantes envían la señal social de que deberíamos continuar con normalidad. Pero debemos cambiar nuestro comportamiento de todos modos. Si te sientes un poco enfermo, por el amor de tu vecino y del abuelo de todos, no vayas a trabajar.

Cuando la epidemia de influenza de 1918 infectó a una cuarta parte de la población de los Estados Unidos, matando a cientos de miles a nivel nacional y millones en todo el mundo, las elecciones aparentemente pequeñas marcaron la diferencia entre la vida y la muerte.

A medida que la enfermedad se extendía, Wilmer Krusen, comisionado de salud de Filadelfia, permitió que se llevara a cabo un gran desfile el 28 de septiembre; unas 200,000 personas marcharon. En los días y semanas siguientes, los cuerpos se acumularon en las morgues de la ciudad. Al final de la temporada, 12,000 residentes habían muerto.

En St. Louis, un comisionado de salud pública llamado Max Starkloff decidió cerrar la ciudad. Ignorando las objeciones de empresarios influyentes, cerró las escuelas, bares, cines y eventos deportivos de la ciudad. Gracias a sus acciones audaces e impopulares, la tasa de mortalidad per cápita en St. Louis fue la mitad que la de Filadelfia. (En total, aproximadamente 1.700 personas murieron de gripe en San Luis).

En los próximos días, miles de personas en todo el país enfrentarán la opción de convertirse en Wilmer Krusen o Max Starkloff.

Por el momento, parecerá más fácil seguir el ejemplo de Krusen. Durante unos días, mientras ninguno de sus compañeros está dando los mismos pasos, cambiar de clase en línea o cancelar eventos de campaña parecerá profundamente extraño. La gente se enojará. Serás ridiculizado como extremista o alarmista. Pero sigue siendo lo correcto.

Fuente: The Atlantic / Yascha Mounk

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *